Este jueves 18 de diciembre

Recital + Radio Abierta


Denunciando las continuas violaciones a los Derechos Humanos durante los 25 años de "Democracia"...

Demostrando cómo los gobiernos constitucionales han continuado con las nefastas políticas instauradas por los militares...

Recordando y gritando con fuerza el "QUE SE VAYAN TODOS", para que de una vez nos escuchen y se terminen los gobiernos que reprimen, saquean y mantienen el hambre y la desocupación...

Jueves 18 de diciembre
A partir de las 20 hs
En la Plaza del Bombero:

Radio Abierta
+
Bandas en vivo: The Rugidos, Mendigos y Manos Muertas

Organiza e invita: La Chorrera (Coordinadora de Derechos Humanos)

Cuando en las calles se pide por la seguridad

“La seguridad de ellos es nuestra inseguridad”. Con esta frase el hermano de Marcelo Bogado, asesinado por la policía el 26 de mayo de 2004, intentaba explicar la razón de su muerte. El homicidio de Marcelo sucedió unos meses después de la muerte de otro joven, Axel Blumberg, apenas tres años mayor, a manos de sus secuestradores. En aquella oportunidad, miles de personas se congregaban en las plazas contra la inseguridad. La policía no estaba ajena, y de hecho no lo está, de la necesidad que tienen algunos sectores de hacer tronar el escarmiento porque en esta necesidad ven legitimado su accionar de control social: el gatillo fácil y la tortura. La muerte de Marcelo Bogado quedó impune. El policia que lo asesino de un tiro en la cabeza, mientras estaba esposado salio en libertad por ser encontrado culpable solamente de homicidio culposo. Según las estadísticas de CORREPI (Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional) el Estado mata a un joven cada 40 horas, la mitad de los asesinados tenían menos de 25 años y eran pobres.

Hoy, el asesinato del ingeniero Barrenechea en San Isidro suscitó una importante movilización en una de las zonas más ricas de Buenos Aires. Una vez más, la clase media salió a las calles a reclamar contra la inseguridad y el Estado respondió presuroso, les entregó un culpable: Brian Barrera, que cuenta con todas las “características” del delincuente imaginado por la clase media y recreado una y otra vez por los medios masivos de comunicación: es menor, pobre, morocho y vive en una villa.

Brian, además de ser el presunto “asesino”, es alumno de la ESB Nº 141 de La Matanza, que funciona en el edificio de la EPB Nº 162. Una de las docentes, Nelly Edith Baldano, que se desempeña como personal de secretaría de la EPB Nº 162, escribió un correo electrónico para brindar un “testimonio positivo” sobre Brian: “Yo trabajo en esa escuela y lo conozco tanto a él como a sus hermanos. Como docentes del establecimiento estamos dolidos por su detención porque lo conocemos lo bastante como para no creer en la veracidad de esta imputación...” La docente es abogada, licenciada en sociología con un postgrado en investigación científica del delito y derecho penal y criminología, que la califica para comprender la magnitud de la imputación.

Baldano continúa diciendo “Es así que cuando ocurre algún crimen sangriento que impulsa a la protesta social, el sistema punitivo, ante los clamores de justicia, sale a buscar a un asesino. Y en este buscar a un asesino es donde subyace la cuestión semántica. Lo que exigimos, como pueblo, a nuestros gobernantes es que se encuentre al asesino. Sin embargo, el sistema, presionado por los medios de comunicación, lo resuelve encontrando “a un asesino”, y no “al asesino”. Es claro que ante una mirada superficial y genérica de la cuestión, este detalle aparece imperceptible. Pero si se profundiza, es sencillamente aterrador. Así es que, en los últimos días, a causa del asesinato del ingeniero Barrenechea, y la consecuente presión popular y mediática, el Estado se hizo presente, allanó el barrio "Puerta de Hierro", y se llevó "a un asesino".

Nelly Baldano teme que Brian se convierta en apenas un daño colateral de un Estado incapaz de dar respuestas, salvo las represivas, sobre los siempre reprimidos: jóvenes, pobres y morochos. “Esta acusación absurda no podrá ser sostenida eternamente, pero sí se la puede entretener durante tres o cuatro años como para llegar al juicio oral. Y entonces, del mismo modo que cuando dijeron que se llevaron al asesino, en realidad se llevaron a un niño al que etiquetaron como asesino, nos devolverán a la sociedad, un Brian que ya no será al que etiquetaron como asesino, nos devolverán a la sociedad, un Brian que ya no será el Brian que se llevaron y que nunca jamás podrá volver a resolver los problemas y superar los obstáculos con su amplia sonrisa y su mirada franca.”

La docente y sus compañeros, no afirman que Brian no sea culpable, sino que lo consideran poco probable y exigen que las pericias e investigación, sobre el caso del asesinato del ingeniero, sirvan para conseguir al culpable y no para inventar uno.

Lamentablemente casos como el de Marcelo Bogado y Brian Barrera no son una excepción, son la regla con la que viven la mayoría de los jóvenes de los sectores más vulnerables. La muerte de Barrenechea ahora, como la de Axel Blumberg antes, son la excusa perfecta para que los defensores de la represión desmedida y la criminalización de la pobreza resuenen en los canales de televisión, se multipliquen en las hojas de los diarios, reproduciendo el falso debate impuesto por este sistema: “los derechos humanos de las víctimas, por sobre los derechos humanos de los delincuentes”. En este debate sin sentido se omite, intencionadamente, que los derechos humanos son derechos inherentes a todas las personas, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos las personas tenemos los mismos derechos humanos, sin importar quien es victima o victimario. Se omite también que el garante y único violentador posible de los derechos humanos es el Estado. Cuando una persona cualquiera mata a otra, no está cometiendo una violación de derechos humanos, aunque sí es un asesinato.

Es violación de derechos humanos cuando el Estado, por intermedio de quienes trabajan dentro de él, matan a otr@s. Y se mata tanto con balas como con hambre, exclusión, indiferencia, falta de salud, falta de trabajo, desamparo. Ninguna sociedad justa puede construirse avasallando y negando los derechos de ninguna persona, aunque ese avasallamiento sea en nombre de una aparente justicia.

Nota publicada en Indymed((i))a Argentina

BOLETO DE COLECTIVO
Nueva concentración en la plaza 1 de mayo
miércoles 22 de octubre 12:00 hs.

Como siempre somos lxs usuarixs de los servicios públicos quienes debemos pagar por las fraudulentas, corruptas y malas administraciones de los diferentes gobiernos de turno, en este caso, en la ciudad de Paraná para no ir muy lejos. Ahora el "ajuste" viene de la mano de las tarifas de los colectivos urbanos, incrementandose de $1,40 el boleto común, a la aún más despreciable suma de $1,75!!! Una verdadera locura en todos los sentidos.

Quienes utilizamos este servicio, que por cierto es muy malo y tiene una frecuencia horaria de cuándo la ciudad tenia tres veces menos de población, hemos sido perjudicados con sucesivos aumentos de $0,20 en menos de un año con la excusa que debían incorporar nuevos colectivos.

Lo que no dicen desde la municipalidad, ni la dirección de tránsito, ni mucho menos las empresas en cuestión, de que el primer aumento que se hizo hace aproximadamente un año y medio era para comprar las tan famosas "30 unidades nuevas".
Lo cierto es que luego de ese aumento no pasó nada, o mejor dicho pasó lo que pasa siempre entre empresas privadas y el Estado: se afanan la plata.
El segundo aumento de $0,20, se dió luego de un "ultimatum" de la municipalidad para incorporar las famosisimas "30 unidades nuevas", bajo amenaza de que sino se cumplia antes de fines de octubre del año pasado, se llamaría a licitación para buscar nuevas empresas (jaja). Mientras tanto "las" empresas se seguían (y siguen) enriqueciendose a costas de los bolsillos flacos de lxs trabajadorxs, estudiantes, y todas las personas que debemos usar el colectivo.

Dije que las famosas "30 unidades nuevas" nunca aparecieron? pues es así. Sólo aparecieron algunas. Le extraña a alguien? imagino que a esta altura y con la ratificación día a día de la corrupción imperante en el gobierno anterior y el actual, ya éstas cosas no sorprenden a nadie, lo preocupante es que se naturalice y no se haga nada para terminarlo.

La solución al problema del transporte público son "30 unidades nuevas"? Seguramente cualquier persona que lo razone llegará a la conclusión de que no; o es una ingenuidad por parte de quienes deben encargarse de resolver el conflicto (en el caso que quieran hacerlo), o una muestra de la incapacidad y abaricia de dinero de "lxs mismxs de siempre".

A quién se escucha hablar de las pésimas condiciones del servicio, del desastroso mantenimiento de los coches, de cómo contamina el aire que respiramos? A quién?...
Realmente el servicio que prestan éstas empresas vale $1,75, por, a lo mejor, diez cuadras?
Tienen que ser lxs estudiantxs quienes deban pagar por las "tranzas" entre el municipio y "las" empresas?

¿Cuántas familias más quieren enterrar bajo la linea de la pobreza? ¿hasta cuándo solamente va a importar lo que dicen las empresas y no el hambre de gran parte de la sociedad? Parte de la sociedad que los diferentes partidos que se disputan el poder, solamente se acuerdan cuando de juntar votos se trata.


El próximo jueves 16 de octubre se va a estar realizando una nueva concentración para seguir reclamando por la debolución del boleto estudiantil, y tambien por el boleto general. Por éste tema es que es muy importante la participación de la mayor cantidad personas, no solamente de lxs estudiantxs secundarios y universitarios, es algo que afecta a todxs por igual. Hay que perder los miedos y reclamar por nuestros derechos, por que está visto que, si nos ponemos a esperar por el lado institucional, nos va a seguir yendo de la misma manera que ahora.

De que sirvió tanta sangre derramada luchando por el boleto estudiantil uno se sigue preguntando. Las medidas de ajuste se viven en todos los niveles de la educación. Son las políticas económicas que nos han dejado de herencia la última conducción militar del país. Y que
quienes antes estaban del lado de los que dejaron hasta su vida, hoy obran demasiado parecido a las épocas de dictadura militar. Ahora son ellos los que están en el poder y los que se cagan en los derechos de lxs estudiantxs.

Lxs representantes "elegidos democráticamente" (=clientelismo=$100=bolsón de comida=voto), por el voto popular, no representan a nadie, perdón, me corrijo; como sus antecesores sólo representan los intereses económicos de empresarios y propios, destruyendo lo que se pone en el camino: educación, salud, vivienda, trabajo, medio ambiente.

Aquí en estos tiempos que corren se está demostrando, no solamente que quienes llegan al poder solamente lo hacen por un mismo interés, sino que, cada vez es más evidentes el deterioro institucional y la falta de participación en el proceso de desición de las diferentes medidas.
La defensa incondicional de las instituciones que rebrotó últimamente en lo que se llama el "Poder", se debe al generalizado descreímiento de la sociedad a las mismas.
Quienes deberían garantizar la defensa de los derechos humanos, y gobernar para bien, que es para lo que supuestamente están, ya sabemos para que lado van a apuntar. Y ésto no es de ahora, lo triste y preocupante que quienes antes luchaban contra los autoritarismos hoy se hayan dado vuelta tan fácil. Por dinero y poder.
Lamentablentablemente tenemos éste panorama polí tico a nivel nacional, un Gobierno "progresista y de izquierda" que NO para de reprimir, criminalizar y judicializar las diferentes luchas, ya sea de trabajadorxs, pueblos originarios o mismo con estudiantxs. Y por el otro lado, otra facción del peronismo, encabezada justamente por Eduardo Duhalde, y toda la derecha recalcitrante del país. Obviamente con el apoyo y compania de "El Señor Feudal de Entre Ríos".
Las opciones son aun más fascistas y ni vale la pena mover los dedos. Por el peronismo tampoco, muy de vez en cuándo solamente.

Nadie propone una alternativa ni un cambio estructural a la realidad que se vive, con más de la mitad del país bajo la linea de la pobreza, al contrario sólo les interesa salvar éste sistema económico que reproduce pobreza, hambre y falta de educación, y que ya ha demostrado que funciona (a cambio del hambre y vidas de millones de personas), pero que ya no debemos tolerar más. Nos quieren coartar la capacidad de pensar con el vaciamiento a la educación, y con los multimedios mostrando y repitiendo el costado más humillante y degradante del ser humano.
Quienes podemos cambiar somos las personas, somos todxs quienes estamos cansadxs de éste modelo de vida, y vemos la necesidad de generar un cambio.

El tema del boleto del colectivo, y del boleto estudiantil en particular son reclamos históricos, que en éste nuevo siglo continúa. Ya se ha derramado mucha sangre, cuándo será el día que solamente lxs estudiantxs puedan preocuparse por la educación, y no en sí van a poder comer o viajar, para ir a estudiar.

Porque no se puede permitir que sigan abasallando nuestros derechos de ésta manera es que las diferentes agrupaciones estudiantiles de secundarios y universitarios que están encabezando ésta lucha, además de todas las personas que sienten la necesidad de movilizarse para ejercer su legítimo derecho a protestar, es que nos vamos a concentar nuevamente el Jueves 16 de octubre a las 11:00 hs, en la Plaza 1º de Mayo frente a la Municipalidad, para hacerle saber una vez más nuestro descontento.

F.P. Para Coordinadora
de DD HH de Paraná.
11 de octubre, 2008



Estudiantes reclaman por el boleto de colectivo

El Independiente Bochas Club, que está ubicado en calle Sudamérica, entre Vucetich y Necochea - a dos cuadras de calle Alte. Brown - de la ciudad de Paraná, ha sido tomado por un grupo de trabajadores e inquilinos, con el apoyo de los vecinos del barrio y de ex soci@s ante las actitudes arbitrarias y corruptas del ex cantinero, que ha sido desalojado en el día 29 del corriente mes, tras previas amenazas de este sujeto que se creía el dueño del club. Este club actualmente esta acéfalo, sin autoridades y la gente que esta tomando la institución esta organizando actividades y arreglando la situación irregular del Club.

Para sostener la toma es necesario el apoyo de tod@s, la resistencia y autogestión del lugar es la única herramienta que tenemos para enfrentar la desidia de los que prefieren vaciar un espacio que es de todos los vecinos, bajo la mirada cómplice de un Estado ausente.

Es una lucha en defensa del deporte y de las funciones sociales saludables y de convivencia y desarrollo social que tiene que tener todo club!!!!


Apoyemos el club con nuestra presencia y con la difusión del problema!!!!
Viva el Independiente Bochas Club!!!!!!

La unión civil de personas del mismo sexo no estará contemplada en la constitución entrerriana.

El día viernes 5 de septiembre,sesionaron los constituyentes en el edificio del Consejo General de Educación,para realizar la convención constituyente se organizó un inventario de algunos de los temas a contemplarse en la reforma de la constitución provincial.Ese día se trataron entre otros temas el Régimen del Trabajo y la reelección de los intendentes.
Otro de los temas tratados fue la unión civil de parejas del mismo sexo,mientras sesionaba la cámara, en las inmediaciones se hicieron presentes interesadas en el tema,a partir de las 14 de ese día,miembros de la Comunidad Homosexual Argentina (C.H.A),la sectorial de Lesbianas y el I.N.A.D.I (Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo)
Los convencionales rechazaron esta iniciativa por 25 votos en contra y 18 a favor de la implementación de esta ley.
En el recinto se discutió la idea de que " El estado contempla el derecho a unirse libremente a las personas capaces,mayores de edad y que acrediten convivencia en pareja hasta de un año,con domicilio legal en cualquier departamento de la provincia,salvo que existiera entre en ellos descendencia en común.Los otorgantes tendrán recíprocamente los beneficios de la seguridad y la previsión social de la reforma que la ley reconoce".
El presidente de la comisión de nuevos derechos y garantías,Raúl Bardeguy,sostuvo que esta convención ha sido la del humanismo y que "no se propone ninguna moral sexual".
En el debate surgieron diferentes posturas tanto a favor como en contra,entre los adherentes a la ley se pueden destacar a, Griselda de Paoli de la U.C.R quién señaló que "el gobierno no puede garantizar un derecho para unos sí y para otros no,discriminar significa negar al otro,lo que pretendemos con esta ley es llegar a una socidad mas tolerante".
Desde la C.C,Américo Schvartzman también defendió el dictamen y habló de "igualdad jurídica",citando constituciones que incorporan este derecho.
Otros que defendieron la ley fueron Celeste Perez,del F.JpV,quién pese a la oposición de sus colegas de partido en la banca dijo que esta ley estaría hablando de equidad.
"Es una ley a la altura de la época y posee un amplio contenido humano" por otro lado argumentó Santiago Reggiardo de C.C, a favor del dictamen de la mayoría.
Otro de los adherentes fue Julio Federik del F.JpV,quién apuntó que no se invade el ámbito nacional."Es una norma basada en la justicia,equidad e igualdad"
Fabian Rogel,aclaró en primer lugar que el proyecto esta habilitado y seguidamente realizó críticas a la Iglesia y afirmó: "hay una necesidad y hay que reconocerla".
Mientras del lado de los opositores a esta ley,podemos encontrar muchos nombres conocidos.
Augusto Alasino de V.E.R,quién sosteniendo el discurso de la "no discriminación" expresó "comparto la idea pero me surgen dudas del texto" y propuso un cambio en el despacho de la ley.
Luis Brasesco evadió argumentos y prefirió abstenerse a votar.
Martín acevedo Miño,de Recrear,manifestó que este tema "es materia que no corresponde legislar a provincias y no debe adquirir linaje constitucional",rechazando así los textos que anulan la ley.
Juan Carlos Arralde de la U.C.R,indicó que el texto "limita lo que se quiere garantizar" y manifestó que no tenemos competencia para la materia en el marco de la constitución provincial.
Zulema Schoenfeld del F.JpV (Frente Justicialista para la Victoria) definió al texto como "un avance en la conquista de derechos civiles para las minorías"
Hermo Pesuto,quién no niega una estrecha relación con la iglesia,sostuvo que esto no es materia de regularización provincial,sino nacional.
Haciendo incapié en lo jurídico afirmó que el tema trasciende la competencia de la constitución provincial.
Raúl Vergara del Partido Popular por la Reconstrucción (P.P.R), integró los grupos en contra de la unión civil,y expresó satisfacción por el rechazo al proyecto,sus declaraciones fueron "no es euforia,simplemente se ha votado con la conciencia y lo que realmente debe ser: la defensa del orden natural.Estamos mas tranquilos,pero seguiremos trabajando en defensa de la familia papá hombre,mamá mujer y los niños".
Como paso final Miguel Carlín,sugirió girar el tema a la oficina de sugerencias ciudadanas.
Para mas información seguí la campania nacional del CHA desde:
http://www.cha.org.ar (pagina de la comunidad homosexual argentina)

Boletín informativo Nro 1

Educación

Urribarri* se hace el sota en cadena provincial
Lxs docentes de Entre Ríos no aflojan
Por La Chorrera - Coordinadora

Esta semana, a través de cadena provincial, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, habló ante las cámaras y manifestó su “bonanza y apertura” al anunciar que recibiría a los cuatro gremios docentes para “dialogar”, en el "día del maestro".

Luego de 17 jornadas de paro con acatamientos del 80 y 90 %, movilizaciones en toda la provincia y vigilias en edificios públicos, lxs docentes nucleadxs en AGMER lograron que finalmente el gobierno se siente a dialogar la contrapropuesta que el gremio viene presentando.

Luego de meses de no ser escuchadxs por los gobernantes y por las burocracias sindicales de la CETERA.

Luego también del tratamiento indigno que reciben en los medios, donde ante los paros docentes se habla de “jugar con la educación” y de “docentes ilegales”.

Luego, incluso de la orden de conciliación obligatoria dictada por la justicia, donde se obliga a lxs docentes a dar clase, pero no se obliga al estado a hacerse cargo de la educación.

Luego de la exigencia a directivos de confeccionar listas negras con lxs docentes que protesten, como en los peores tiempos de dictadura.

Luego por supuesto, del descuento ilegal de los días de huelga.

Luego de los intentos de fragmentación y del amedrentamiento a las organizaciones gremiales, criminalizando sobre todo, los espacios donde las decisiones se toman desde las bases y en asamblea.

Luego finalmente, de cartas de padres/madres donde claramente queda expresado que lxs docentes deben trabajar ad honorem por ser su vocación…

Luego de todo esto, el gobernador toma su papel de víctima y tras la demagogia de mencionar a su “pobre madre que fue docente rural”, a los niños de Entre Ríos y a la incomprensión que recibe; declara: “el sueldo de los docentes está lejos de ser indigno”.

Sin embargo, cuántos docentes cambiarían gustosos su sueldo miserable por la mitad de lo que gana Urribarri o cualquiera de sus funcionarios a cambio de nada. Sueldo que es sufieciente para darse ciertos "lujos", como llevar a sus hijxs a escuelas privadas, lo cual explica el total desinterés sobre la escuela pública departe de nuestros gobernantes. Y este dato no es menor: el 90% de lxs funcionarixs, manda a sus hijxs a escuelas privadas.

Todos los años el mismo escenario: docentes trabajando en condiciones indignas, muchos trabajando ad honorem, muchxs en negro, con sueldos por debajo de la línea de pobreza, sin aportes jubilatorios.

Escuelas que se caen a pedazos, sin presupuesto para arreglos, limpieza, muebles ni ordenanzas. Ni hablar de libros y cuadernos. Devenidas en comedores escolares o merenderos de emergencia, la “educación de los chicos” como se llenan la boca hablando muchos, queda relegada ante las necesidades más básicas insatisfechas de muchxs estudiantes.

Paros y movilizaciones en reclamo de todos estos derechos incumplidos. La lucha docente, en todo el país se ha ido incrementando, gobierno tras gobierno, sin que sus reivindicaciones terminen de ser escuchadas.

Año tras año lxs trabajadorxs de la educación se enfrentan a gobernantes, a jueces comprados, a la policía, que no duda en hacer caso cuando de reprimir a un trabajador se trata, y ahí está Carlos Fuentealba pintado con stencil en las paredes de todo el país para recordarnos cómo el estado se encarga de los derechos de la clase trabajadora.

Gobernantes que pasan, que vuelven, que vuelven a pasar, que tranzan y se pelean a mue

rte entre ellos para luego volver a tranzar y que, sobre todo, se llenan los bolsillos, pero que jamás, hacen nada por solucionar ninguno de los problemas antes mencionados.

“Espero que la fecha nos ilumine, espero que este Día del Maestro nos encuentre a todos buscando una solución a un problema que todos, en alguna medida, provocamos”, expresó Urribarri en cadena provincial.

El gobierno se autoproclama ser víctima de la situación y de un plumazo mete a todxs en la misma bolsa al hablar de culpas y soluciones.

Por eso vale la pena preguntarse:

Si a millones de personas en todo el país, además de no tener qué comer, ni dónde vivir, ni trabajo, ni salud, el estado tampoco les garantiza una “educación digna, gratuita y laica”, que no es, como dijo Urribarri un Servicio, sino un Derecho Humano. Y para miles, esta “educación” queda relegada para pasar a ser el único lugar en el que a lo mejor se obtiene alimento o contención psicológica.

Y si a miles de trabajadorxes el estado les niega el cumplimiento de sus derechos como tales, manteniendo sueldos miserables que no satisfacen las necesidades básicas.

Y si miles de trabajadores docentes, no docentes y también estudiantes, vienen sosteniendo luchas para exigir el cumplimiento de todos estos derechos, recibiendo a cambio, la indiferencia, la criminalización y represión y

el recorte en los sueldos.

Y si en cambio el estado, con cada uno de sus gobernantes, provinciales y nacionales, desde el '83 para aca (para no hablar de los militares, por supuesto) se ha desligado de la inversión en educación, a favor de intereses propios al neoliberalismo…

¿Quiénes son lxs víctimas, quienes lxs culpables y quienes intentan cambiar la terrible situcación en la que se encuentra nuestro derechos a la educación, Señor Urribarri?

*También conocido como Urribarni o Urribarrucho